同样的道理，可以先计算一下读研究生的成本，直接成本是3年的学杂费，3万，间接成本是，如果你本科毕业时有一份3000元月薪的工作摆在你面前，而你没有珍惜，那么你读研究生的机会成本大概是12万（一年4万元）。直接成本和间接成本相加就是15万元。再来看看15万元在40年之后是多少钱？如果按照一年期银行存款利率计算，40年后15万元大概是37万元。也就是说，你研究生毕业参加工作直到退休，所拿的工资总额要比你本科的工资水平高出37万元，这样，读研才是合理的选择。当然，这完全是从投资的角度来看，不考虑其他非经济因素，比如有些人喜欢待在学校念书，有些人喜欢待在学校泡妞等等。
摘自生活·读书·新知三联书店《投资改变生活》
我认识一人，他本科毕业时在北京某大报社找了一份工作，觉得不太满意，于是去读研，结果毕业后找工作还是去了该报社，连部门都一样。从投资的角度来看，这位同学读研的成本就比较高了。有没有读完研究生之后找的工作比本科时的工作还不如的呢，我还没有听说过。如果硕士研究生毕业之后，要在工作和博士之间选择，还是同样的道理。所以，各位高中生、本科生、研究生同学们，念书还是做民工，可以自己算一算账。
或许拿高中生和大学生相比没有太大的现实意义，因为在大多数人的价值观里，上大学是天经地义的事情，不存在选择的问题。但是如果拿本科生和研究生相比，应该还有一定意思，因为现在越来越多的人在本科毕业的时候，犹豫着要不要继续深造。工作还是考研？成为很多同学的两难选择。
看到这样一则信息，2005年北京地区应届毕业生的月薪在1580元左右，比2004年下降16%。于是一些大学生在感叹，还不如高中毕业后直接去做民工，一个月也差不多能拿到这个数了。大学生们的感叹看起来是牢骚之言，其实，如果从投资学的角度看，并非没有道理。
一个人读大学的成本应该包含两种，一是直接成本，就是大学期间的学杂费，二是机会成本，就是如果你放弃读大学，高中毕业直接去当民工，这4年时间你能挣到的钱。比如科比·布莱恩特高中毕业后直接去NBA做民工，从投资学的角度看就是一个非常明智的选择，因为他读大学的机会成本太高，4年时间他可以在NBA挣到千万美元。
有一位叫托达罗的经济学家，他在分析发展中国家的人力资本投资时说了这样一句话，人力资本投资是过度的，它只是提高了失业人员的教育水平。希望说的不是我们。
对于中国的高中生而言，读大学的直接成本是4年的学杂费，大概4万元。机会成本是做4年民工所挣的钱，如果按照每月1000元，4年大概是5万元。也就是说，读大学的成本一共是9万元。如何选择应该读大学还是做民工呢？假如你读完大学之后，还有40年的工作时间，这40年期间所挣的钱比你做民工挣的钱多N元，然后，再将40年后的N元折算成今天的现值，最后和9万元做一个比较，如果比9万元多，那你就应该去念大学，否则，就去做民工吧。（也可以计算一下9万元在40年后值多少钱，大概是22万元，如果N大于22万元，就去念大学，如果N小于22万元，就可以去做民工了。）