谈问题，要有训练才成，尤其谈历史问题，更得先有“史学训练”才成，并且这种训练，也不能跟眼前这些学术班子接龙，因为这些学术班子也不及格。尽管他们有中央研究院、各大学、《联合报》、《中国时报》专栏报纸吹捧炒作，但这都属于龙应台“现象”的衍生部分。不管这批学阀如何巧立名目，美化自己、美化蒋介石，说什么他们写的是“大历史”。那个历史不大呀，蒋介石的御用学者黄仁宇真臭狗屎。

龙应台的另一个根本毛病，在她没资格谈问题却又喜欢谈问题。

前面我提到方法学上的“虚拟演绎”，大前提错了，你的推论就全错了。

战斗文艺”？

□国民党搞出的军中文艺，统统属之。军人是打仗的，不是耍笔杆的，但国民党军人打仗不行却好文墨，于是文墨苦矣。真正好的军人是不耍笔杆的，孙立人将军耍过笔杆吗？他绝不做什么“儒将”。

“三十年代”又表示什么？

□表示佶屈聱牙、生硬不通，看看三十年代败将胡秋原的《少作收残集》吧，那种要命的“少作”文字，就是典型。

鸳鸯蝴蝶派遗蜕”加“三十年代余绪”加“战斗文艺”加“琼瑶”加“无名氏”加“张爱玲月经棉”的综合体，算是特色吧。

龙应台的毛病不在文笔好坏，而在她用一张银纸，包了一颗臭皮蛋。

更糟糕的是，她只谈“现象”，不谈“原因”，因此“现象”引发了盲目的同感与同情，真相从此弄混了、是非也被颠倒了。龙应台的根本毛病就在这里、她的祸害也在这里。我把这种只谈“现象”不谈“原因”的手法，叫作“龙应台式错误”，我要拆穿的，也是这一手法。她在北大演讲，一开始即谈飞弹“现象”而不谈“原因”，只谈飞弹对着我而不谈为什么对着你，就是这种手法。

清朝皇帝在臣下奏折上有硃批，上立文字，但规定臣下看过后须将原折交还，那时没照相机影印机，纵立文字，不虞外洩。

蒋介石的习惯是，口头上可以答应许多事，但拒绝立成书面。当时没有发明录音机，空口无凭，只要不形诸文字，就没有把柄在人手中，一切就好办。

事见梁敬錞《史迪威事件》增订版。但是

可是事实上却仍旧关着，事见曹聚仁《蒋百里评传》。

蒋介石笔下“批给”“批发”的钱，其实不一定拿得到，蒋介石只是“专立文字”给人看而已，你是不能认真的。

钱穆“发愿光大”了一辈子儒家大道，却不懂“儒家所论士大夫出处进退辞受之道”，多丢人呐！这是哪门子的“高风亮节”？

社会视听被王惕吾、余纪忠这些混蛋颠倒如此，视听真乱了！