我并不认为那些可笑的学院提供的所谓教育是一种公共教育或社会教育，他们想同时追求两个截然相反的目标，结果却适得其反，一个都没有实现。从那里走出来的都是一些虚伪阴险的小人，他们看上去乐善好施，本质上其实都是为了他们自己。

除此之外，父母还强迫孩子去做那些连大自然都不允许的事情，比如把自己的意愿强加到孩子身上，让他按照自己的意愿行事。父母和孩子之间的关系变成了施爱者对弱者的奴役，或者弱者对施爱者的依赖。

这种帮助主要来自父母，可父母的帮助不是过多就是过少甚至被误用。为了让孩子尽早适应文明社会的生活，父母总是迫不及待地激发或者赋予孩子各种需要，到头来不但没有让孩子变得更加强壮，反而加深了他的柔弱程度。

除此之外，父母还强迫孩子去做那些连大自然都不允许的事情，比如把自己的意愿强加到孩子身上，让他按照自己的意愿行事。父母和孩子之间的关系变成了施爱者对弱者的奴役，或者弱者对施爱者的依赖。

有足够理性的人知道保持自己的地位，可孩子却不知道怎样做，他甚至都意识不到地位的存在。离开自己现有地位的道路有千百条，所以仅凭孩子的看护者就想把孩子固定在原地，这几乎就是不可能的事情。

他不是动物，也不是成人，仅仅是个[...]

成人比孩子强，这种说法并不是说成人比孩子拥有更多的绝对力量，而是就自然状态来说的，成人比孩子更能满足自己的需要。

一个自由的人只会对他能得到的东西怀有欲望，只会去做他乐意去做的事情。这就是我的第一个原理，并且很适用于儿童。所有的教育法则都源于这条原理。

生命稍纵即逝，可我们却用全部心思去幻想那虚无缥缈的未来，而全然不顾触手可及的现在，这是多么愚蠢的行为！

有人说，减少自己的欲望不就行了吗？错。人一旦没有了欲望，那他的能力就得不到充分的发挥，能力得不到发挥人就会感觉空虚。

那提高自己的能力是不是就可以了呢？错。人的欲望会随着能力的增加而膨胀，结果只能导致更深的痛苦。

最好的办法是达到欲望和能力之间的平衡，用拥有的能力去满足拥有的欲望。能力得到充分发挥的同时，欲望也得到了满足，这样人就能保持内心的平静，从而投入到有序的生活之中。

最初，人的欲望是有限的，所以大自然只赐予人有限的能力，而把更大的能力隐藏在人的内心深处，等到需要的时候再爆发出来。

只有在人生的最初阶段，我们才能享受到真正的幸福，因为只有那个阶段我们的欲望和能力是平衡的。

痛苦源于想摆脱痛苦的欲望，幸福源于想获得幸福的欲望。欲望意味着缺乏，而缺乏会导致痛苦。

所以，一个人若不能满足自己的欲望，那他就不会幸福，那些真正幸福的人一定是那些有能力满足自己的欲望的人。

你们把孩子们塑造成你们想象中的样子，丝毫不顾及孩子自己的意愿，为了那虚无缥缈的未来，你们牺牲了孩子们的现在。你们不亦乐乎地为孩子们做着安排，可你们那不切实际的愿望根本就不可能实现。

那些做父亲的，你们永远不知道上帝什么时候就把你的孩子的生命夺走了，所以让他们尽情去玩耍吧！只要他们能感受到快乐，就让他们痛快地去追求吧，就算哪一天他突然离世了，你也不会因没有让他享受到生命的乐趣而后悔莫及。

他的性情大变，变得越来越易怒、激动、叛逆，根本就不听我的管束。他就像一头发狂的狮子一样，任何人都驯服不了它。他不再听我的话，更不会理会老师的教导。

道德上的理解比字面上的理解更加困难。狐狸通过奉承、欺骗的方式得到了乌鸦嘴里的那块奶酪。孩子们听完后会得出什么结论呢？你会发现他们的想法和寓言所传达的完全相反：他们觉得乌鸦太笨了，而狐狸非常可爱。

我们竟然把寓言当作伦理学给孩子讲授，这是多么愚蠢的行为啊。我们用寓言去启迪孩子的道德和心灵的时候，怎么能保证孩子理解的是寓言的原意呢？我觉得，寓言只适用于对成人的教育，而对孩子说话应该直截了当。

孩子们不会完全按照原有的寓意去理解这些故事，无论你怎样努力把故事讲得浅显易懂，都无法避免那些超乎他们的理解力的东西。

我们竟然把寓言当作伦理学给孩子讲授，这是多么愚蠢的行为啊。我们用寓言去启迪孩子的道德和心灵的时候，怎么能保证孩子理解的是寓言的原意呢？我觉得，寓言只适用于对成人的教育，而对孩子说话应该直截了当。

历史更可笑的是让孩子们去学习历史。你说历史就是一堆事实的堆积，理解起来很容易。那么，“事实”该怎样定义？难道你觉得决定历史事实的那些关系浅显易懂，孩子们要想在心里形成与之相对应的观念简单至极吗？

对于一个历史事件，如果不了解其发生的原因和其所导致的后果，就算对其发生的过程再熟悉也没有丝毫意义。

如果历史仅仅是一系列用不带价值判断的语言描述的人类行为，那历史实在没什么好学的。你可以试一试，看看你的学生能不能理解那些行为背后的道德关系，这样你就知道他们到没到适合学习历史的年纪了。

孩子们很容易就能记住诸如“国王”“国家”“战争”“征服”“法律”“革命”等这些词汇，但是他们却很难理解这些词语所传达的[...]