如果对方不仅给了回报，而且还恰恰用的是自己所渴望的方式，我们就会觉得，这个人真爱自己。否则，我们就会失望，就会觉得对方对自己不够好，并生出想远离这个人的念头。

答案绝非是——谢霆锋要更加包容张柏芝，你看她的不安全感那么浓重，她多可怜啊。

相反，答案是，一开始在小事上，谢霆锋就要学习忠实地表达自己的情绪，尤其是不满。

对于张柏芝而言，她需要看到自己的不安全感。能化解她不安全感的，绝不是谢霆锋或其他任何一个男人，而是她自己。

控制对方的钱，这是缺乏安全感的人常做的事情之一。父母严密控制孩子的钱，女人严密侦查丈夫的“私房钱”，都可以说不是贪钱，但这都是地地道道的控制，是对对方的伤害。

我们需要做的，就是放下对自己自我体系的执着，而去向对方学习。

每个人的生命是一个轮回，你势必会发现，“不要在同一个地方跌倒两次”是一个不可能的任务，每个人的人生，就是不断在同一个地方以同一种姿势摔跤的历程。

同样的，每个家族的生命也是一个轮回。

只有学习接纳这些与自己不同的人，并在一定程度上学到其品质，这个功课才算通过。否则，这个功课会一直继续下去。

任何一个人的自我都是非常有局限性的，说白了，每个人都是在自己的原生家庭中发展出自我体系的。在这个家庭中，如果自己节俭可以获得更多的爱与关注，那么自己就会形成节俭；如果善解人意可以令自己更受欢迎，那么自己就会形成善解人意的个性；如果忧伤会让自己获得更多怜爱，那么自己就很容易形成忧伤的个性……

我们每个人都有一套自我体系。在这套体系中，我们会认为，某些品质是好的，也即“好我”，某些品质是坏的，也即“坏我”。我们会执着于“好我”，并排斥“坏我”，不想让它表现在自己身上。

例如，节俭的人认为，节俭是好的，奢侈是不好的；善解人意的人认为，为别人考虑是好的，只考虑自己的愿望是不好的；开朗的人认为，乐观是好的，忧伤是不好的……

但是，从一个真正中立的角度看，这些品质无所谓好坏。奢侈似乎不好，但正是对奢侈的渴望创造了这个万花筒般的世界；只考虑自己似乎不好，但一个人只有尊重自己的愿望才会有强大的动力；忧伤似乎不好，但忧伤不仅有点诗情画意，而且忧伤是我们失去一些事物时的必然反应……

当发现自己和女友的个性互为对立面的那一瞬间，他终于明白，他们相爱的基点，也恰恰是他们冲突的基点，也就是说，他们相爱的原因，和他们相冲突的原因，是一回事。

假若我们执着地认为，幸福就在于找对一个人，那么可能我们终生都找不到自己的答案。

相反，假若我们能明白，幸福在于内心的和谐，而外部世界都是我们自己内心的展现，那么我们可能会发现，原来答案就在自己身边，就是那个和我们一直厮守着的伴侣。

她也意识到，将初恋那种不可能的爱圣化，是一件多么可笑的事。其实，这种圣化一直以来是一种无意识的行为，她是第一次这么深切地意识到它的存在。

我想，这种圣化并不一定就意味着那块圣地更重要，实际上，那块圣地的存在，或许只是我们将“爱是绝望的”投射出去的结果，而现实生活，恰恰是“可是我想爱”的这一部分的投射。

在现实生活中学习爱与被爱是相当不容易的，而在心中辟出一块圣地并将已经逝去的一段爱放在那里圣化，是相当容易的。前者能实现的是少数，而后者每个人都有。

她突然领悟到：“噢，我明白了，我是害怕丈夫会进入我心中的那块圣地。”

所谓的那块圣地，属于她的初恋。

对于她的初恋，我比较熟悉。那段爱情一开始就弥漫着绝望，而最后也果真成为不可能的爱，伤她很深。但对于这个不可能的爱，她却一直将其圣化，最后将其封存在心中，成为一块谁都不能进入的圣地。

这块圣地，其实不过是“爱是绝望的，但我在一段绝望的爱中体会过刻骨铭心的感受”的圣化。这种圣化，与大街上和酒吧里的女人们对蜘蛛侠的迷恋没有什么两样。

英国灵性治疗师阿南朵在她的著作《对生命说是》中也谈到了这一点，她大意是说：

有两个男人同时爱你，一个是真心实意的爱，一个是放荡不羁的爱，你选择哪个？相信我，你会选择后者，我就是这样的。

通过这种批评，她们不仅在亲密关系中获得了一种优势地位，而且将自己心中涌动着的爱意抹杀了，那样就可以逃避爱意带来的自我消融的恐怖感。

在爱情中习惯扮演绝对付出者的人，该好好反省一下，自己究竟在追求什么。

爱情是人生中的头号难题，是最大的快乐源泉，也是最大的痛苦源泉，所以围绕着爱情的危险教条非常多

理解很难，而付出则相对容易多了，尤其是对于习惯了在自己原生家庭中付出的人，付出是他们的需要，是他们价值感的重要来源，是他们的强迫性习惯，想让他们不付出，反而成了难题。

并且，在感情中一味付出且对恋人没有丝毫要求，有时还隐含着这样的信息：我既然已经做得这么完美，我是问心无愧了，那么我们的关系中再有什么问题，都不是我的责任，而是你的责任了。

显然，这种信息中透露这样的含义：我是好人，而你是坏蛋。