但从另一方面看，只好说，皇帝也不过市政府下面的一部分。所以宫廷事，也归宰相来统治。那时，皇帝有什么事，交待御史中丞，御史中丞报告御史大夫，御史大夫再转报宰相。宰相有什么事，也照这个手续，由御史大夫转中丞，再转入内廷，这是当时皇帝与政府关系之大概。

于是在御史大夫，即副丞相之下，设有一个御史中丞，他便是御史大夫的副，这个人就住在皇宫里。那时凡具中字的官，都是指是住在皇宫的。皇室的一切事，照例都归御史中丞管。御史中丞属于御史大夫，御史大夫隶属于宰相，如实则皇室一切事仍得由宰相管。

所以秦汉时代的宰相，他不但要管国家政务，还要管及皇帝的家务。

可见汉代一切实际事权，照法理，该在相府，不在皇室，宰相才是政府的真领袖。

。拿历史大趋势来看，可说中国人一向意见，皇室和政府是应该分开的，而且也确实在依照此原则而演进。皇帝是国家的唯一领袖，而实际政权则不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家的元首，象征此国家之统一；宰相是政府的领袖，负政治上一切实际的责任。皇权和相权之划分，这常是中国政治史上的大题目。

组织政府的是一个一个人，不再是一个一个家。

只要城市居民集合到一旷场上，那里便可表现所谓人民的公意。

第一是皇室与政府之职权划分，第二是中央与地方的职权划分。

我们要看政府的组织，最重要的是看政府的职权分配。

第六，我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。推扩而言，我们该重视其国别性。在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有利，但在另一国家与另一地区，则未必尽然。正因制度是一种随时地而适应的，不能推之四海而皆准，正如其不能行之百世而无弊。

我们此刻重视这些历史意见，其意正如我们之重视我们自己的时代意见般。这两者间，该有精义相通，并不即是一种矛盾与冲突。

只有在当时成为时代意见的，所以到后来，才能成为历史意见。

这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。

时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀已往的历史意见。

历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实而客观。