- 个人资料:
-
Silmar
2000-01-01 加入
《冷月》寒假起了个头，后来因故耽搁了，期间不幸看了《破窗》，被透了部分的底，于是回家头件事就是把《冷月》看掉。虽说部分泄底有很多乐趣体会不到，但总体感觉依然甚佳。
豆瓣上冷月评分貌似没有迪弗早出版的几本作品高，翻了翻评论，主要理由是审美疲劳，此外还有人觉得是为了逆转而逆转，逆转多了，就觉得腻了。平心而论，虽然我由于刻意把迪弗作品和其他流派作家的书穿插着看，目前尚没有出现审美疲劳；但是我能够感觉到，自己看的七八本迪弗作品里面，《冷月》是最容易出现审美疲劳，也是最容易因审美疲劳而影响阅读快感的。这让我想到《左传》里面“一鼓作气，再而衰，三而竭”的桥段。因此，我建议，读《冷月》，能早则早，《人骨拼图》入门或者《棺材舞者》入门的读者，建议第二或第三本就读《冷月》。
冷月一书最大特点是连续翻盘。几次翻盘里面，最精彩的是第一次，第一次翻盘是如此地出色和出人意料导致后面几次翻盘虽然同样精彩，但在其面前都黯然失色。豆瓣上不少人觉得翻盘多了而有腻味之嫌，我觉得应该考虑进这个因素。至于还有人提到的“为翻盘而翻盘”之说，我是没有觉出来。邓肯的行为乍一看，确实很容易让人觉得“杀鸡用牛刀，杀人抬大炮”的感觉，但是仔细看临近结局时的第三人称倒叙，钟表匠的行动目的性、逻辑性非常鲜明，几乎每一步都有用途。“杀鸡用牛刀，转弯太多”适用的对象是《消失的人》里的“魔法师”。
冷月一书突破了林肯系列反派人设的瓶颈，由于防止泄底，各位就自个儿去看书体会吧。
顺带感慨句：钟表匠确实不同凡响，难怪迪弗本人都说钟表匠是自己笔下最得意的XX类角色。暴走前、暴走后的棺材舞者纵然能够通天，都远没有钟表匠厉害。
冷月一书另一个重大亮点是动机的隐藏。借用书中XX角色经常说的一句话，警方办案都是从动机着手，只要不让他们发现你的真实动机，他们就抓不到你。这本书从头到尾一直贯穿这一原则并将其发挥到极致，钟表匠种种奇怪行为的动机也是一变再变，每次变都会带来一次意想不到的翻盘。
为何此书给我“最容易出现审美疲劳”的感觉？理由有好几个，不泄底的情况下，我只能泛泛而谈。最重要的也许是两个主角身上的问题。林肯和阿卡利亚都是同一类人，都固执得令人讨厌，都很“专制、独裁”，都个人主义思想严重，不肯听劝，都是给美国主流价值观严重洗脑的人。不可否认，林肯和阿卡利亚在前面的故事里很成功，这是因为他们前期的遭遇，人骨拼图时两人都穷途末路，然后从棺材舞者起慢慢地培养、达到默契。因为这样性格的人，要走得如此亲密，其过程是颇为有趣的。然则，到了《冷月》，林肯系列第七作，这种默契已经到了瓶颈，他们再怎么搞也不过尔尔。而两人鲜明的、相似的、极端化的坏脾气一下子就从后台跳将出来，平时不突显之处，顿时变得异常惹眼讨厌。此外，林肯和阿卡利亚的经历过于顺风顺水，没有出现延续到下一部作品的“持续性打击”（比如阿卡利亚如果在冷月里真的辞职了，他俩的故事就会有看点得多，因为到目前为止我们已经养成了思维定势，就是阿卡利亚身上无论出现多少看似对她不利的事，最后都能轻松摆平，甚至发展成对她有利的事，我读到阿卡利亚提出辞职，就知道她最后肯定不会像哈里-博斯或者马修-斯卡德那样来真的，虽然我真的很期待来个变数）。然后就是语言，这本书反复出现某些很教条的话，“有个残忍变态的杀手正在逍遥法外”这句话几乎成了林肯和阿卡利亚的口头禅和推脱各种大小事宜的招牌，仅这一句就出现了不下十次。
《冷月》一书，这种毛病仅仅是起了个头。在林肯系列下一作《破窗》中，这个毛病就很突兀了。看来迪弗是该搁下笔来思索一下，如何重新调整这对搭档身上、身边的人事物，让他们重新变得像当初那样惹人喜欢。
总体评价，按照我的评分标准，给90分，介于神作和准神作之间吧。当然，肯定会有人抱怨我给迪弗的分普遍偏高，但这本书我觉得绝对值90分这个价。
最后说一句，存在“杀人抬大炮”现象的《消失的人》我给的是93分，反而在《冷月》之上。因为无可否认，那本书两个主诡计和一堆小诡计非常本格，非常强悍，非常“岛田”（欧美当代作品能如此岛田确实令人眼前一亮），而且那本书是当代欧美写实派难得一见的不可能犯罪集萃。
《寓所谜案》在一定程度上好像那些看起来玄之又玄的表演心灵感应戏法的魔术师一样，是一个在没有揭破西洋镜之前让人觉得很神，揭破西洋镜之后让人觉得很烂很可笑的诡计。但是从另一方面说，它却又是一个很“洞悉人性”（阿婆最喜欢的词组）的案例，起码从心理学的层面上看，人的心理盲区效应实在是可以推翻很多物理上颠扑不破的定理的。于是，《寓所谜案》其实也是可以被归入密室杀人模式的，只不过故事里的凶手挑战的是大家的心理密室－－在这样的类型故事里，凶手往往会使用替身使自己“死亡”，或者类似《寓所谜案》中的方法，其目的便是挑战大家的思维惯性，几乎每个人都相信“一个人无法两次被害”、“一个被证明了无罪的人肯定无罪”、“被害者不可能是凶手”以及“一个在故事开头就跳出来认罪且破绽百出的自首者一定不是凶手”等类似的“合理性推断”，于是心理密室便在人们的想当然中油然而生了。
以上是《寓所谜案》值得褒奖的地方，在技巧上这是一本很有特色的书，但是可惜的是，在情节布局上却会获得与其褒奖一样程度的诟病，我指的当然是它的篇幅，我相信在读者中，除了那些某位大家的忠实拥趸（比如我阅读老金再冗长的作品也会觉得乐趣无穷，但是我不会向别人推荐，因为我知道这只是我的一种“情人眼里出西施”的心态而已），其他大多数读者在阅读时，都会有一个心理上的承受时间，对于推理小说更是如此，一本推理小说可以耐心的开卷、人物登场、罪案发生、证词、演绎法，一直到最后的揭破谜底，但是读者的承受度则是需要一本推理小说在适当的时候适当的前进发展，该揭破凶手的时候就要揭破凶手，该嘎然而止的时候就要结束－－这个道理就和等红灯一样，作者需要随时和读者互动，甚至随时亮一下红灯让读者停下来－－既需要留出些时间让读者自己琢磨分析，也需要让作者自己卖弄一下学问，但是如果当读者已经掌握了大多数线索，包括太多太多的背景资料和“人性记录”之后，在心理上已经到了急切等待谜底的时候，作者却依旧意犹未尽地东拉一点，西扯一点，考虑的还是怎样塑造人物的性格，或者是更多的无意义重复调查的话，恐怕就会像等红灯太久的路人就会闯红灯一样，超越了心理承受时间的读者就会飞书，哪怕故事的最后作者设计的诡计再巧妙，也淹没再情绪失控的读者的怨气中。如果《寓所谜案》能够把篇幅减少到如今的一半，恐怕早就成了推理经典，而不是现在混迹再一大堆我认为“还行”的书山里。