再看看子猷與子野，子猷希望賞音而子野傾情吹笛；子猷無須一言而子野不以爲侮，他們在理智和精神的層面上算是棋逢對手，對他們而言真可謂“禮豈爲我輩設哉也”？難怪他們的關系不着痕迹，難怪他們的交往不沾不滞，難怪千百年後杜牧還在念叨“月明更想桓伊在”，蘇轼還在尋問“誰作桓伊三弄”……

大家知道子猷向有竹癖，自稱生活中“不可一日無此君”，經行吳中見士大夫園子裏竹子極好，子猷豈能不一睹爲快？主人也料其必定“當往”，所以特地灑掃庭除置備酒宴，在大廳中恭候貴客的光臨。可子猷并不先上門拜望主人，而是乘轎子徑直來到竹林下“諷嘯良久”，主人對此已經有點失望，但仍希望他稍後會來通問，哪知他賞竹後又徑直出門，這時主人覺得大爲不堪，覺得自尊心受到了羞辱，于是讓手下緊閉大門不讓子猷出去。吳中這位士大夫的門第和境界，與子猷都不在同一層面，子猷到家賞竹讓他臉上有光，到家賞竹卻不通問主人又讓他顔面盡失，所以最後才會憤而擋駕。子猷意在竹下諷詠，主人則隻在意臉面，前者極富高情雅韻，後者則有點附庸風雅，他們[...]

爲了進行比較，我們不妨再來看看子猷另一次賞竹的遭遇——

王子猷嘗行過吳中，見一士大夫家，極有好竹。主已知子猷當往，乃灑掃施設，在聽事坐相待。王肩輿徑造竹下，諷嘯良久。主已失望，猶冀還當通，遂直欲出門。主人大不堪，便令左右閉門不聽出……（《世說新語·簡傲》）

不過，從世俗的人情禮節上講，他們似乎都有點無禮和寡情，但從更高的精神層面來看，他們未嘗不是真正的知音。前人說“人之相知，貴相知心”。子猷妙在賞音，子野長于吹笛，所以當子猷邀其吹奏，子野便爲他連吹三曲。這樣，子野可謂盡心，子猷肯定盡興，他們相互的默契和欣賞全在悠揚的笛聲中。當子野三曲“弄畢”之際，子猷還陶醉在婉轉的笛聲之中，他不及一言而子野已經遠去，待子猷回過神來的時候，唯有笛聲還在耳邊回響，還在江面回蕩……此時此刻，子猷來不及說聲贊美，子野也用不着聽到贊美。對于像他們這樣感情豐富且感受細膩的名士來說，語言純屬多餘，而且“一說便俗”。

王子猷“舊聞桓子野善吹笛”，偶遇桓子野很想聽他吹奏，王自己又不願親自出面，而隻是“令人與相聞”，這一做法的潛台詞是：隻在乎子野吹出的笛聲，但不在意子野這個吹笛人。邀請別人還要講貴公子的派頭，對于另一個同樣已緻身通顯的要人來說，的确顯得十分簡傲和輕慢。想聽“笛聖”吹笛是人之常情，如此傲慢的邀請則屬“不情之請”。桓子野“素聞王名”，王子猷托人邀請吹笛，一個喜歡吹笛，一個願意聽笛，所以子野當即爲他吹奏三支曲子。天才如子野當然十分識趣，人家隻想聽笛就隻是吹笛，人家不想結交我便走人。我們有幸見識了這兩個東晉顯貴，一個如何擺架子，一個如何講身份。

王子猷和桓子野都爲一時顯貴，也都爲一時名士。子猷既“舊聞子野”，子野也“素聞王名”，可在桓應邀爲王吹完笛子之後，王沒有一言感謝客套，桓沒有一言敷衍寒暄。奏者完事後立馬走人，邀者聽完後也毫無留意。從世俗禮節上看，因他們二人都有點任性不羁，以緻吹笛這種雅事也變得“荒誕不經”。

這是一篇古今描寫音樂演奏的奇文，看起來似乎是寫音樂演奏，但隻交代邀者與奏者，沒有半句寫演奏效果，也沒有一字談聽者感受，因而讀來沒有“嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤”的美感，沒有“女娲煉石補天處，石破天驚逗秋雨”的想象，也沒有“曲終人不見， 江上數峰青”的回味。更奇的還在于此文未入該書《巧藝》篇，編者卻将它放在書中《任誕》篇。吹笛子算什麽“任誕”呢？原來作者并不關注吹奏技巧和水平，而聚焦于邀者和奏者的态度，文章以“客主不交一言”點題，更以“客主不交一言”出彩。

王子猷奉命赴京都，泊舟于建康東南的青溪渚碼頭。他先前就聽說桓子野吹笛妙絕一世，可惜他們兩人從未相識，自然無緣品味子野美妙的笛聲。這天碰巧桓子野駕車從江岸邊經過，客人中又剛好有認識子野的人，對子猷說此人就是子野。子猷馬上派人到岸上向子野傳話：“久聞您善于吹奏笛子，可否爲我吹奏一曲？”桓子野此時已經身居要津地位顯貴，他同樣也久聞王子猷的大名，聽說是王子猷邀請，随即轉身下車，坐在江邊的交椅上，爲子猷一連吹奏了三支曲子。一演奏完畢便上車離去。自始至終，他們二人不曾說一句話。

文中那位吹笛者桓子野（桓伊小字子野），是東晉著名軍事家、音樂家和大名士。據說，他有一支蔡邕傳下來的柯亭笛，常常一個人獨自吹奏，是我國音樂史上的“笛聖”。

再說他們“奇”在何處。桓子野每聞清歌辄喚“奈何”，一肚皮溫柔心腸，滿腦子感傷情調，然而卻是一位軍事天才，在“淝水之戰”等曆次大戰中，以輝煌的戰績拜将封侯。王子猷則是才氣、傲氣、豪氣、雅氣、痞氣兼而有之，他的行藏出處和接人待物都異于常人，如做桓沖的騎兵參軍，竟然不知自己任職“何署”；如吊胞弟子敬之喪，琴不成調而喊“人琴俱亡”；如雪夜訪戴，“造門不前而返”；又如本文中他請桓子野爲自己演奏完畢，最後“客主不交一言”——

這篇小品中的兩位主人翁，既是雅士，也是奇士。

先說他們“雅”在何方。王子猷（徽之）是王羲之公子，他本人也是著名書法家、鑒賞家、清談家和大名士。他自幼跟随父親學書有成，黃伯思在《東觀餘論》中說：“王氏凝、操、徽、渙之四子書，與子敬書俱傳，皆得家範，而體各不同。凝之得其韻，操之得其體，徽之得其勢，煥之得其貌，獻之得其源。”可見，他的書法成就後世早有定評。他對人物、山水和植物都有妙賞，随意評點無不咳唾成珠，雖無成篇評論文章傳世，但《世說新語》爲我們留下了許多屑玉碎金。他和那個時代大多數貴遊子弟一樣談鋒很健，出語機智而又尖刻。至于“名士”之目，他那種家世，他那份才氣，不想做大名士都很困難。文中那位吹笛[...]

王子猷出都，尚在渚下。舊聞桓子野善吹笛，而不相識。遇桓于岸上過，王在船中，客有識之者雲：“是桓子野。”王便令人與相聞雲：“聞君善吹笛，試爲我一奏。”桓時已貴顯，素聞王名，即便回下車，踞胡床，爲作三調。弄畢，便上車去。客主不交一言。

——《世說新語·任誕》

王子猷出都，尚在渚下。舊聞桓子野善吹笛，而不相識。遇桓于岸上過，王在船中，客有識之者雲：“是桓子野。”王便令人與相聞雲：“聞君善吹笛，試爲我一奏。”桓時已貴顯，素聞王名，即便回下車，踞胡床，爲作三調。弄畢，便上車去。客主不交一言。

王子猷出都，尚在渚下。舊聞桓子野善吹笛，而不相識。遇桓于岸上過，王在船中，客有識之者雲：“是桓子野。”王便令人與相聞雲：“聞君善吹笛，試爲我一奏。”桓時已貴顯，素聞王名，即便回下車，踞胡床，爲作三調。弄畢，便上車去。客主不交一言。

——《世說新語·任誕》

這篇小品中的兩位主人翁，既是雅士，也是奇士。

先說他們“雅”在何方。王子猷（徽之）是王羲之公子，他本人也是著名書法家、鑒賞家、清談家和大名士。他自幼跟随父親學書有成，黃伯思在《東觀餘論》中說：“王氏凝、操、徽、渙之四子書，與子敬書俱傳，皆得家範，而體各不同。凝之得其韻，操之得其體，徽之得其勢，煥之得其貌，獻之得其源。”可見，他的書法成就後世[...]

若死而可作，當與之同歸

阮籍喪母後裴楷連忙前去吊唁，碰上阮籍剛喝醉酒，正披頭散發在坐榻上伸足而坐，也沒有哭，“箕踞”就是他坐的樣子像簸箕，是一種随意傲慢的坐姿。見裴楷來，他從坐榻上下到地上來。裴楷倒是一進門就哭，吊唁禮畢就轉身離去。有人不解地問裴楷說：“吊喪通行的禮節是，凡去吊喪要等主人哭後，客人才回禮而哭。阮籍既然沒有哭，您幹嗎要先哭呢？”裴楷十分通達地說：“阮籍是世俗之外的人，所以不必尊崇禮制；我們是世俗中人，所以應該依禮節行事。”當時的人非常贊賞裴楷這種态度，認爲裴楷和阮籍“兩得其中”。所謂“兩得其中”是指兩個人都不過激，兩個人都表現得很得體。