让一个完全没有接触的现代社会的人,一次性融入到这个群体里,多半是不大可能的,不论从物质还是精神方面。
第一:从物质来看,他分辨不出当下所拥有的东西,在这个社会里的具体价值;
第二:从精神而言,他在很长一段时间里,将会因为其言行举止被其他人认作不同类,没有社会的包容性供他的精神生存;
第三:通过明面上的手段来迫使一个人改变他的信仰或者生活习惯,大概率因为短缺的效应,让他对自己的信仰或习惯更加忠诚。
让一个完全没有接触的现代社会的人,一次性融入到这个群体里,多半是不大可能的,不论从物质还是精神方面。
第一:从物质来看,他分辨不出当下所拥有的东西,在这个社会里的具体价值;
第二:从精神而言,他在很长一段时间里,将会因为其言行举止被其他人认作不同类,没有社会的包容性供他的精神生存;
第三:通过明面上的手段来迫使一个人改变他的信仰或者生活习惯,大概率因为短缺的效应,让他对自己的信仰或习惯更加忠诚。
我知道关于政治社会的起源,有许多作者还持有其他主张,例如认为起源于强者的征服,或弱者的联合;对于这些原因的选择,是与我所要证明的东西无关的。可是,我在上文所阐述的原因,在我看来是最合乎自然的,理由是:(一)在第一种情形下,所谓征服权并不是一种权利,所以不能据以创立任何其他权利;在征服者与被征服民族之间的关系上,除非被征服民族完全恢复了自由,自愿选择它的征服者作自己的首领,他们二者便永远处于战争状态。在此以前,无论订立了什么样的投降条约,这些条约既然仅以暴力为基础,这一事实本身就注定了这条约是无效的。所以在这种假定上,既不可能有真正的社会,也不可能有政治组织,除强者的权力外,也不可能有其他的法律[...]
卢梭这三点理由所表达的想法应该是;
①暴力不是权力,以暴力获得的权力在情理和法理上不能服人,其产生的权力也是为暴力服务的;
②武力的强弱与财富的强弱,可以让他人屈服;
③制度的产生,归根结底是为了保护特权阶级。
于是,得不到这些享受时的痛苦比得到这些享受时的快乐要大得多,而且有了这些享受不见得幸福,失掉了这些享受却真感到苦恼了。
所以说,看不到的光不是光,看到的光才知道什么是黑暗
假如我们把流行于文明社会各种不同等级之中的教育和生活方式上的不可思议的多样性,来和吃同样食物,过同样生活,行动完全一样的动物和野蛮人的生活的单纯一致比较一下,便会了解人与人之间在自然状态中的差别,应当是如何小于在社会状态中的差别,同时也会了解,自然的不平等在人类中是如何由于人为的不平等而加深了。
从这个角度来说,间接证明了人的可塑性极强
即使怜悯心实际上也不过是使我们设身处地与受苦者起共鸣的一种情感(这种情感,在野蛮人身上虽不显著,却是很强烈的,在文明人身上虽然发达,但却是微弱的)
知识的增长,带来的理性增加,让人对各种成本的考量愈加清晰,感性带来的冲动也随之减弱
野蛮人使用他们自己的理性的原因
野蛮人自己的理性,意味着他人眼中的疯狂
除非我们从生理意义上来理解这些词,把那些在个人身上能够妨害自我保存的性质叫作邪恶,把那些能够帮助自我保存的性质叫作美德。在这种情形下,就应该把对于单纯的自然冲动最不加以抵抗的人叫作最有道德的人。
此话是介绍,当以个人为道德标杆,而不是以社会形态
除非我们从生理意义上来理解这些词,把那些在个人身上能够妨害自我保存的性质叫作邪恶,把那些能够帮助自我保存的性质叫作美德。在这种情形下,就应该把对于单纯的自然冲动最不加以抵抗的人叫作最有道德的人。
以自身存续为最高优先级,以帮助他人为耻,随心而行动
请问,是否有人听说过一个自由的野蛮人会抱怨人生或者想到自杀呢?那么,我们必须以较小的自尊心来判断一下真正的悲惨是在哪一面。相反地,如果野蛮人被智慧所眩惑,被情欲所困扰,总在不同于他自己所处的一种状态上去推想,那才真是再悲惨不过的。
总结一下,当地人有这么多腻腻歪歪的抱怨,就是因为吃饱了撑的
我暂且中止我的初步探讨,请评判员们暂停阅读,仅就物质名词的创造,也就是说语言中最易发现的部分来考虑一下,语言要能够把人类一切思想都表达出来;要采取固定的形式;要能够当众讲说并对社会发生影响,还有多少路程要走呢!请你们想想,要发现数〔十四〕、抽象的词、过去时和动词的各种时态、小品词、造句法,要连接词句、要进行推理、要形成言词的全部逻辑,曾经需要多少时间和知识呢!至于我,已被越来越多的困难吓住了,我相信:语言单凭人类的智能就可以产生并建立起来几乎已被证明是不可能的事。我把这样一个难题留给愿意从事这种研究的人去讨论:当初,已经结成了的社会对于语言的建立,抑或是已经发明了的语言对于社会的建立,这二者,[...]
语言与社会相比,前者更为必要。
语言相对于社会而言,由于脐带于幼婴,没有语言将个体连接,无法形成真实有效的社会系统。
请允许我用少许时间来考虑语言起源上的一些难题,我想,在这里引证或重述一下孔狄亚克神父对这个问题所作的研究就够了。这些研究不但完全证实了我的意见,也许还启发了我关于这个问题的最初观念。但是从这位哲学家解决他在设定符号的起源问题上给自己提出的难题时所采用的方法看来,说明他是把我认为成问题的东西当作了前提,即:在创立语言的人们之间,已经建立了某种社会,因此,我认为在引用他的意见时,应当附加上我的意见①,以便把同样的难题从适合于我的主题的角度来加以说明。首先呈现出的难题,是想象语言怎么会成为必要的。因为,人与人之间既然没有任何来往,也没有任何来往的需要,则语言的发明并不是必不可少的,那么,我们就无法设[...]
第一:人类,至少是原始人,是群居性动物,由于单个原始人的身体素质不足以与技能点点满的食肉动物相抗衡,为了生存和繁衍,产生了聚集性部落。这一点为技术的创造和语言的形成奠定了基础。
第二:关于语言的形成,以我目前的认知来推断,文字的产生,或者说是简单的符号的产生,是早于语言的诞生。符号的应用掌握在部分原始人当中,但为了扩大使用范围,将各个符号用声音的不同加以区分。当整个部落不断壮大,符号越来越不够用的情景出现时,才会产生更多类似原始文字,最后经过不断发展,才产生语言,将整个部落联系的更加紧密,此时已经不能称之为部落,而是社会。
优秀的野蛮人,通过不断在生存边界上换来的技能,不过是现代孩童通过简单的工具就能达到的程度,对整个族群的存续和发展,孰高孰低?
或者说,星期五为什么称为野蛮人的头头
优秀的野蛮人,通过不断在生存边界上换来的技能,不过是现代孩童通过简单的工具就能达到的程度,对整个族群的存续和发展,孰高孰低?
当人们想到野蛮人——至少是我们还没有用强烈的酒浆败坏了他们的体质的那些野蛮人——的优良体质时,当人们知道他们除受伤和衰老以外几乎不晓得其他疾病时,我们便不得不相信:循着文明社会的发展史,便不难作出人类的疾病史。这至少是柏拉图的意见,他曾根据波达利尔和马卡翁两人在特罗瓦城被围时所使用过或赞许过的一些药物来推断说,这些药物所引起的各种疾病,当时尚未被人们所认识。赛尔斯也说过,节食疗法——对于现在的人们是非常必要的——是伊波克拉特发明的。
重要的不是得不得病,而是选择。
现在的人通过医学发展,可以选择得病,再选择治疗;
野蛮人没有选择,得病就意味着死亡
如果自然曾经注定了我们是健康的人,我几乎敢于断言,思考的状态是违反自然的一种状态,而沉思的人乃是一种变了质的动物。
如果说沉思使人变成一种变质的动物,那么没有思考的人何得以称为“人”,与动物有何区别。
在什么样的一个时机权利代替了暴力,自然服从了法律;是要说明到底由于什么样的一系列的奇迹,才使强者能够决意为弱者服务,人民能够决意牺牲实际幸福,来换取一种空想的安宁。
当短期利益小于长期利益,当剥削的程度在受剥削者的底线之上,当在为了下一代的“幸福”考虑时,狼群会选择饲养羊群。而当这个平衡有利于羊群的增长时,狼群变得愈发壮大,萌生出责任/扩张/内耗等群内需求,带领羊群走向不同的道路。