请允许我用少许时间来考虑语言起源上的一些难题,我想,在这里引证或重述一下孔狄亚克神父对这个问题所作的研究就够了。这些研究不但完全证实了我的意见,也许还启发了我关于这个问题的最初观念。但是从这位哲学家解决他在设定符号的起源问题上给自己提出的难题时所采用的方法看来,说明他是把我认为成问题的东西当作了前提,即:在创立语言的人们之间,已经建立了某种社会,因此,我认为在引用他的意见时,应当附加上我的意见①,以便把同样的难题从适合于我的主题的角度来加以说明。首先呈现出的难题,是想象语言怎么会成为必要的。因为,人与人之间既然没有任何来往,也没有任何来往的需要,则语言的发明并不是必不可少的,那么,我们就无法设[...]
第一:人类,至少是原始人,是群居性动物,由于单个原始人的身体素质不足以与技能点点满的食肉动物相抗衡,为了生存和繁衍,产生了聚集性部落。这一点为技术的创造和语言的形成奠定了基础。
第二:关于语言的形成,以我目前的认知来推断,文字的产生,或者说是简单的符号的产生,是早于语言的诞生。符号的应用掌握在部分原始人当中,但为了扩大使用范围,将各个符号用声音的不同加以区分。当整个部落不断壮大,符号越来越不够用的情景出现时,才会产生更多类似原始文字,最后经过不断发展,才产生语言,将整个部落联系的更加紧密,此时已经不能称之为部落,而是社会。
优秀的野蛮人,通过不断在生存边界上换来的技能,不过是现代孩童通过简单的工具就能达到的程度,对整个族群的存续和发展,孰高孰低?
或者说,星期五为什么称为野蛮人的头头
优秀的野蛮人,通过不断在生存边界上换来的技能,不过是现代孩童通过简单的工具就能达到的程度,对整个族群的存续和发展,孰高孰低?
当人们想到野蛮人——至少是我们还没有用强烈的酒浆败坏了他们的体质的那些野蛮人——的优良体质时,当人们知道他们除受伤和衰老以外几乎不晓得其他疾病时,我们便不得不相信:循着文明社会的发展史,便不难作出人类的疾病史。这至少是柏拉图的意见,他曾根据波达利尔和马卡翁两人在特罗瓦城被围时所使用过或赞许过的一些药物来推断说,这些药物所引起的各种疾病,当时尚未被人们所认识。赛尔斯也说过,节食疗法——对于现在的人们是非常必要的——是伊波克拉特发明的。
重要的不是得不得病,而是选择。
现在的人通过医学发展,可以选择得病,再选择治疗;
野蛮人没有选择,得病就意味着死亡
如果自然曾经注定了我们是健康的人,我几乎敢于断言,思考的状态是违反自然的一种状态,而沉思的人乃是一种变了质的动物。
如果说沉思使人变成一种变质的动物,那么没有思考的人何得以称为“人”,与动物有何区别。
为什么只有人类易于衰颓下去呢?
???人类不是易于衰颓,而是易于两极分化,衰颓的人渐渐死去了,精华部分还是代代汇聚,延续下去了
某些哲学家甚至进一步主张,这一个人和那一个人之间的差别,比这一个人和那一个禽兽之间的差别还要大
前者是正数和0的差别,后者是正数和负数的差别吧
正因为这样,一些生活放荡的人,才会耽溺于招致疾病或死亡的种种淫乐,因为精神能使感官遭受败坏,当自然的需要已经得到满足的时候,意志却还提出要求。
所以后来尼采说:“意识是生物机体发育中是属于最后和最晚的,因而也是机体中最不成熟的,最无力的。无数行为的失误皆由意识铸成,使得人和动物过早地被“命运”吞噬,一如荷马所言。”哈!荷马也观点类似
因为在此以前没有这些东西,他也照样生活,而且我们不能理解为什么他在长大以后反而不能忍受他自幼就能忍受的那种生活。
由俭入奢易,由奢入俭难,除非思想境界高或威胁到性命,否则很多人都不会返璞归真
我不想去研究,是否真地象亚里士多德所想的,今天人的长指甲最初不过是弯曲着的爪子;是否在原始状态中,人也象熊一样,周身是毛;以及是否最初的人由于用四足行走〔三〕,他的视线总注向地面,只能望到几步远,因而就决定了他的观念的性质,同时也决定了他的观念的范围。
进化论倒是回答yes
在禽兽的动作中,自然支配一切,而人则以自由主动者的资格参与其本身的动作。禽兽根据本能决定取舍,而人则通过自由行为决定取舍。
猫饿死在水果旁,鸽子饿死在肉旁。人受其侵害,为所欲为
霍布斯认为人类天生是大胆的,只想进行攻击和战斗。另一位著名的哲学家的想法则恰恰相反,这位哲学家认为(康贝尔兰德和普芬道夫也同样地断言说)没有比在自然状态中的人更胆小的了,他一听到轻微声音或望到微小动作就吓得发抖并准备逃跑。
hobbes 人类自然状态