在辩护过程中，一位法官向S 君说：「海军法的申诉期限是六年，是不是？」

S君沉默了一下，目注法官片刻，然后就即说：「法官合下，海军法中并没有这样限制的条文。」

S君在讲习班中，叙述当时的情形，说：「当我说出这话后，整个法庭顿时沉寂下来，而这间屋子里的气温，似乎就在剎那间降到了零度。我是对的，法官是错了，我告诉了他。可是，他是不是会对我友善，不，………我相信我有法律的根据，而且我也知道那次讲的比以前都好。但是我并没有说服那位法官，我犯了大错，我直接告诉一位极有学问而著名的人物？他错了。。

你可以用神态、声调，或是手势，告诉一个人他错了，就像我们用话一样的有效……而如果你告诉他错了，你以为他会感激你？不，永远不会！因为你对他的智力、判断、自信、自尊，都直接的给予打击，他不但不会改变他的意志，而且还想向你反击。如果你运用柏拉图、康德的逻辑来跟他理论，他还是不会改变自己的意志，因为你已伤了他的自尊。

你千万别这样说：「你不承认自己有错，我拿证明来给你看。」你这话，等于是说：「我比你聪明，我要用事实来纠正你的错误。」

那是一种挑战，会引起对方的反感，不需要等你再开口，他已准备接受你的挑战了。

即使你用了最温和的措辞，要改变别人的意志，也是极不容易的，何况处于那种极不自

然的情况下，你为[...]

“噢。”我装出平静的模样说。“怪不得你们的脸长得一点也不像。”

“而且，你知道吗？”雄一好不滑稽地继续说。“她是男的呀。”

这下我再也不能故作镇静了。我目瞪口呆，只能盯着他，一直等他说出这是开玩笑。那纤细手指，言谈举止，体态身形，竟会是男的？我的面前浮现出她那美丽的身影，屏住呼吸等着他说出那句话。可是雄一只是露出笑眯眯的表情。

“可是，”我开口了，“你叫的不是母亲……母亲吗？”

“实际上要是你，难道会叫父亲？”

如果带着相信她的那些观点去看，战争也好，疾病发源也好，怎么看都是有疑点的，这是观念造成的角度疑惑问题。

虽然我是一个倾向于唯物主义的人，但是不影响我相信一些事情，尤其是目前没办法解释的事情。

这种愚蠢的做法来自一种与自然相违背的实践习惯。母亲们不愿履行自己的职责，把哺养孩子的任务交给保姆。

在这种束缚中成长起来的孩子，其性格和脾气也好不到哪儿去。他们人生中经历的第一种感觉就是痛苦。他们不能按照自己的意愿活动自己的肢体，甚至比那些手脚被铐起来的犯人还要难受，可除了徒劳地挣扎和大哭，他们不可能有别的举动。

如此一来，婴儿原有的运动本能和成长的驱动力全部被扼杀了。他在襁褓里做着徒劳的挣扎，可他全然是白费力气，最后的结果只能是延迟了他的发育。

从娘胎里出来，婴儿终于可以享受伸展肢体的自由了，可紧接着，他就又被强行捆绑到襁褓之中：他被直挺挺地放到床上，头始终被固定在同一个位置上，他的两腿必须伸直，胳膊服帖地放在身旁，而且身上穿着层层衣服，绑着条条带子，丝毫不能挪动自己的身子。

林肯说：「一个成大事的人，不能处处计较别人，消耗自己的时闲去和人家争论。无谓的争论，对自己性情上不但有所损害，且会失去自己的自制力。在尽可能的情形下，不妨对人谦让一点。与其跟一只狗子路走，不如让狗先走一步。如果给狗咬了一口，你即使把这只狗打死，也不能治好你的伤口。」

所以，第一项规则是：

在辩论中，获得最大利益的唯一方法，就是避免辩论。

释迦牟尼曾这样说过：「恨永远无法止恨，只有爱可以止恨。」所以误会不能用争论来解决，而需要用外交手腕，和赋予对方同情来解决

派逊在讲习班上说：「跟这种冷厉，傲慢，固执的稽查员讲理，那等于是废话……．跟他争辩愈久，他愈是固执，所以我决定避免跟他争论，换个话题，赞赏他几句

如果一个人的地位是生来就固定好的，并且这个地位不可改变，那现行的教育还是有好处的：为了让孩子争取到某个地位，我们给了他特定的教育，这样起码能够保证他免受其他地位所带来的麻烦和伤害。

可是，人生之中不可预测的事情太多了，而且我们也正处于这样一个动荡不安的时代，试想一下，在这样的社会背景下，还有什么比把一个孩子关在家里、终日侍候着他更愚蠢的事情呢？

这样的孩子是可怜的，只要他稍微有所举动，或者只走了一步下坡路，那他的人生很可能就此泯灭。我们并不是要他去承受这种痛苦，但至少要让他知道这种痛苦是存在的。

我们绝不可能用辩论使一个无知的人心服口服。」

玛度先生说得太温和了。据我的经验，不只是无知的人，任何人你都别想用辩论改变他的意志

我教出来的学生他不会是一个文官、武人或者僧侣，而首先是一个人。他会成为他应该成为的那种人，无论在怎样的情况下，也无论对方是谁，他总能坚持做人的本分。他的地位无可动摇，他将始终如一地处在他原有的地位上。