- 作者信息:
-
子非鱼16
2017-12-07 加入
她要的并不是同情，节目也没给她同情。采访对象对一个记者的要求，不是你去同情和粉饰，她只期望得到公正，九_九_藏_书_网公正就是以她的本来面目去呈现她。
有人说，那么她内心的暴力和仇恨怎么办？
每个人都有自己的命运，有自己的郁积和化解，我不太清楚怎么办，也不敢贸然说。
新闻记者要做一个观察者：不赞美、不责难、甚至也不惋惜，但求了解认识而已。
真实的人性有无尽的可能。善当然存在，但恶也可能一直存在。歉意不一定能弥补，伤害却有可能被原谅，忏悔也许存在，也许永远没有，都无法强制，强制出来也没有意义。一个片子里的人，心里有什么，记者只要别拿石头拦着，他自己会流淌出来的，有就有，没有就没有。
斯宾诺莎还说过一句：“希望和失望也绝不能是善。因为恐惧是一种痛苦，希望不能脱离恐惧而存在，所以希望和失望都表示知识的缺乏，和心灵的软弱无力。”
歉意不一定能弥补，伤害却有可能被原谅，忏悔也许存在，也许永远没有，都无法强制，强制出来也没有意义。
作为一个记者，通往人心之路是如此艰难，你要付出自己的生命，才能得到他人的信任，但又必须在真相面前放下普通人的情感……在这个职业中，我愿意倾尽所有，但是，作为一个人，我是如此不安。”
不管职业是个记者，还是普通的人通往人心之路都是这么艰难，有时候需要付出生命的代价，才能获得别人的信任。
美国最高法院的大法官霍尔姆斯说：“法律不是一个道德或是伦理问题。它的作用是制定规则，规则的意义不在于告诉社会成员如何生活，而是告诉他们，在规则遭到破坏时，他们可以预期到会得到什么。”
法律的底线低于道德底线。
法律不允许的，道德肯定不允许；
道德不允许的，法律未必就禁止。
女人酒局上，说给她们听：“如果你用悲情贿赂过读者，你也一定用悲情取悦过自己，我猜想柴静老师做节目、写博客时，常是热泪盈眶的。得诚实地说，悲情、苦大仇深的心理基础是自我感动。自我感动取之便捷，又容易上瘾。对它的自觉抵制，便尤为可贵：每一条细微的新闻背后，都隐藏一条冗长的逻辑链，在我们这，这些逻辑链绝大多数是同一朝向，正是因为这不能言说又不言而喻的秘密，我们需要提醒自己：绝不能走到这条逻辑链的半山腰就号啕大哭。”
准确是这一工种最重要的手艺，而自我感动、感动先行是准确最大的敌人，真相常流失于涕泪交加之中。
您认为媒体有偏见，是的，可能媒体会有偏见，世界任何一个国家都这样，但纠正偏见的最好方式就是让意见市场流通起来，让意见与意见较量，用理性去唤起理性。”
如果一直封闭新闻，结果就是大家都会相信传言，不会有人问你想回答的问题。
采访对象漫画似的形象，快意恩仇，而且充满戏剧性，观众爱看；但记者要的不是他的失态，而是信息。
转变看上去突兀，但在最初面对大量反对声音时，晃动其实已经开始，人往往出自防卫才把立场踩得像水泥一样硬实，如果不是质问，只是疑问，犹豫一下，空气进去，水进去，他两个脚就不会粘固其中。思想的本质是不安，一个人一旦左右摇摆，新的思想萌芽就出现了，自会剥离掉泥土露出来。
采访不用来评判，只用来了解；不用来改造世界，只用来认识世界。记者的道德，是让人“明白”。
思想的本质是不安，一个人一点左右摇摆，新的思想萌芽就出现了，自会剥离掉泥土漏出来。
采访不用来评判，只用来了解；不用来改造世界，只用来认识世界。
那你说说，什么是探寻？”
底下有另一位观众替我写了个答案：“保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。探寻就是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，这是我所理解的‘探寻’。”
从此让人不敢轻易再对任何事物直接发表言论。
陈坤志曾对我说过一句话：“这个事件中没有人是正义的，别打着这个旗号，大家都是为了利益。”
我原以为，这是一个黑白分明的世界，分为被欺凌的弱者和使用暴力的劫掠者。对他提供的信息进行印证后，我才发现，拍卖中被他劫掠的人有些确实不是单纯的受害人，他们最初都是要从中牟利的，而且牟的都不是正常的利益，只不过，在丛林法则下，大鱼吃小鱼，最后被吃掉了。
原以为在这个黑白分明的世界里，分为被欺凌的弱者和使用暴力的劫掠者。可事实上啊，被拍卖中被劫掠的人不是单纯的受害人，他们最初要从中牟利的，而且是不正常的利益，只不过丛林法则下，大鱼吃小鱼，最后被吃掉了。
我和老郝对望一眼，没想到是这个反应：
人性的好恶不可避免，去做免费手术的老人都贫穷，坐我对面，穿着带破洞的旧解放鞋，吃饭只能一勺一勺抖抖索索喂在嘴里，青布衣襟上掉着米粒。面对这样的人不可能没有同情。面对造成这个结果的人，也不可能没有愤怒。
只是如果她没说完这一个多小时，没法知道手术的晶体是怎么购买的，怎么出的质量问题，医生从哪里来，定点医院为什么会承包给一个没有执照的人，谁给残联布置的非完成不可的“复明工程”的指标……这个人的背后，隐而未见的复杂因果如同大网，铺向无边。
我依然尊敬并学习法拉奇和安娜，但也开始重新思量采访，她们甘冒枪林弹雨，为一次采访可以倾注生命，性烈如火，同情心极深，但也容[...]
泪水和愤怒是人之常情，但公众对记者这个职业的要求是揭示这个世界，不是挥舞着拳头站在什么东西的对面。
不要轻易把世界分为掌权者和被侮辱者，好人和坏人，将历史的发生归功和归罪于某一个人，将好恶凌驾于事实之上。
“给每一方说话的机会”，这不是我们自己鼓呼的价值观吗？如果实在不能采访，要不要引用一些有利于他们的证据或背景？很本能地，我想，强力者剥夺别人的发言权，当他们的发言权也被剥夺的时候，就是对他们的惩罚，惩罚就是一种约束。
但我又想：“这样一来，我们和当初压制打击举报职工的华侨公司又有什么本质区别呢？”
自己劝说自己，我们是正义的，可是正义没有放诸四海而皆同的标准。
只听一方的言论，没有另外一方的言论，怎么可能公正呢？
法官认为报道个别地方与现实有出人，但并非严重失实，他的判决是：“只要新闻报道的内容，有在采访者当时以一般人的认识能力判断，认为是可以合理相信为事实的消息来源支撑，不是道听途说或是捏造的，那么，新闻机构就获得了法律所赋予的关于事实方面的豁免权。”
新闻豁免权？
这个社会对媒体的容忍有多大，这个社会的进步就有多大，一个文明、民主、法治的社会使需要传媒监督的。
“公民和普通百姓的概念区别是什么？”
“能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。”
以公民的名义起诉，为的是想要得到宪法赋予我们的那个世界。
“那为什么不选择这种力量？”
“我们还有更好的方式。”他说，“我们有法律。”
我们也有。
采访郝劲松时，我问过他：“你以谁的名义在诉讼？”
“公民。”
“公民和普通百姓的概念区别是什么？”
“能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。”
我问他最后一个问题：“你想要一个什么样的世界？”
这个当时三十四岁的年轻人说：“我想要宪法赋予我的那个世界。”
上一页目录下一页
网站简介 | 商务合作 | 版权声明 | 联系我们 | 网站地图 | 和图书
Copyright @ 2012-201[...]
你以谁的名义起诉
公民
你想要一个什么样的世界？
我想要宪法赋予我的那个世界。
在这个世界上，没有一劳永逸的答案，也没有完美的世界图式。认为一个人、一个概念、一次诉讼就可以彻底解决现实问题，如果不是无知，就是智力上的懒惰。但这个不完美的世界上，还是有一个共有的规则存在。
20世纪的美国民权运动和《民权法》没有顺利把种族问题解决了，奥巴马上台也不是美国黑人的集体狂欢。
Copyright @ 2012-2013 All Rights Reserved.